赢商网 > 品牌 > 餐饮 > 正文

九毛九旗下品牌再陷维权风波 “怂火锅”指责“灥喜锅”抄袭

餐企老板内参
摘要:日前,九毛九旗下火锅品牌“怂火锅”于官方渠道发声,指责杭州火锅品牌“灥喜锅”抄袭。4月,太二酸菜鱼状告“太七酸菜鱼”,最终胜诉...

最近,九毛九挺“上火”,旗下火锅品牌“怂重庆火锅厂”,似乎陷入了一轮又一轮的维权风波。

总第2785期

餐企老板内参 戴丽芬 王盼| 文

干起来了!

抄袭纠纷 相互“撕咬”

“平白无故喜当爹,今天又多一个儿?” 6月29日,九毛九旗下火锅品牌“怂火锅”于官方渠道发声。公开指责杭州火锅品牌“灥喜锅”抄袭自己。公开资料显示,目前,胡海泉为“灥喜锅”联合创始人,持有44%的股权,相当于是品牌股东。

与发声同步的,是怂火锅在公众号发表图文,列举多个抄袭细节。比如:菜品方面,心形蒜泥油碟与大盘鲜切黄牛肉均在灥喜锅出现;饮品方面,两家的茶包和营销语也有异曲同工之妙;此外,怂火锅以多图对比的方式,从Logo形象、餐厅装修风格、摆设、口号多个维度直接“抨击”灥喜锅,并要求对方即刻停止抄袭行为。

 

 

该事件在近日有了动态:灥喜锅潮牌火锅制造厂发布《灥喜锅官方声明》称,已发送律师函,“双方一切争议由法院裁决”。

 

更让人感到“神反转”的是:灥喜锅公开对媒体表示,其认为怂火锅还涉嫌侵犯合伙人胡海泉的肖像权。“若出现某品牌利用我司明星合伙人作为恶意炒作噱头,以达成其深圳新店宣传目的的行为。”

 

 

企查查上显示,“灥喜锅”商标由间接持股聚匠喜锅的广州江泉投资有限公司持有,而明星胡海泉则持有上述公司44%的股份。聚匠喜锅餐饮公司成立于2020年9月17日,品牌首店杭州银泰门店于2021年5月才在杭州开业,两个时间点均晚于怂火锅2020年8月首店开业时间。

枪打出头鸟

九毛九“招惹”谁了?

说来也怪,九毛九旗下的各个子品牌,今年频频出现类似纠纷。

今年四月底,九毛九的“好大儿”——太二酸菜鱼,状告“太七酸菜鱼”侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案在广州市天河区法院一审公开宣判。最终,法院判决,“太七酸菜鱼”赔偿“太二酸菜鱼”30万。

 

一波未平一波又起,这次“硬刚”明星胡海泉的火锅品牌,且事态一度发展到被“反咬”的地步,不禁让人捏一把汗。

 

内参君就此事联系了怂火锅相关负责人,对方表示:“正在起诉阶段,对方不停止侵权行为,我们会继续依法维权。”

针对“灥喜锅”的公告,该负责人回应:“首先我们认为本篇声明并未有正面回答是否抄袭的问题,而是避重就轻强行扯开话题;其次,有关恶意炒作的说法是完全不成立的。怂重庆火锅厂是九毛九集团旗下的品牌,是我们团队历经两年时间,辛苦钻研出来的成果。我们认为明星开火锅店更应该尊重、保护原创,履行好社会责任。”

 

一面是知名餐饮品牌四处“维权”,另一面,是行业内“抄袭”之风四起。这其中,既有大IP加持的明星餐厅,也有不少蹭热度的小作坊。

 

在明星开店领域,去年就发生过郑恺“火凤祥”火锅店因为装修风格雷同,被同行指责抄袭,一度在网上引起热议。不过,事件发生后,郑恺迅速做出回应:如有侵权,立即整改,决不姑息。是否“抄袭”另当别论, 但这样的回应,也表达出其对于“原创”的尊重态度。

 

一个不争的事实是,一旦某个品牌名声大噪,吸引而来的一定是各类“想走捷径”的团队。比如茶颜悦色起诉“茶颜观色”不正当竞争,最终法院判决“茶颜观色”败诉;同样,“现象级”品牌文和友也曾状告“纹和友”商标侵权。

 

内参君在企查查上搜了搜关键词“察颜”,依然发现大量类似的“高仿”:察颜阅色、察颜奶茶、奈颜茶朵等……让人不禁感慨:餐饮的“白嫖时代”已到鼎盛期?

 

抄袭和反抄袭“双双升级 ”

创意抄袭如何反击?

这一次怂火锅与灥喜锅的抄袭之争,与餐饮品牌“山寨纠纷”稍有不同。

 

餐饮法务官创始人侯其锋律师告诉内参君:“餐饮行业的抄袭,主要表现形式是两种:一种是侵犯注册商标,另一种是不正当竞争。像这种装饰、装潢、特定风格的抄袭,属于不正当竞争的范畴。具体能否构成不正当竞争,最终是由法院作出裁量的。”

 

比起“茶颜观色”对“茶颜悦色”这类“赤裸裸”的抄袭,创意抄袭似乎更难界定。餐饮设计上的的相互借鉴学习,素来有之。摆盘、门头、风格等等餐厅设计,大大小小的餐厅之间,也经常互相“走访学习”。

 

创意抄袭的界限何在?

 

侯其锋律师向内参君介绍,法律对商品装潢的保护主要考虑两大因素:

 

  • 第一,商品装潢具有一定的显著性,是指相应商业标识经过使用,在一定范围内已经让公众可以区分商品(或服务),且指向唯一的某件商品(或服务),或者该商品与其他同类商品区别开来。

  • 第二,相关商品在市场上的知名度,商品装潢在市场上应具有一定的知名度,为相关公众所知悉的商品。通过以上两点将不同商品区分开来,避免造成相关公众的混淆误认。

有的品牌擅长学习,在其他餐厅原有的设计上,结合自身特色进行创新,最终形成餐厅的特色,这是行业常态。但超出限度,就可能构成不正当的市场竞争。

一快就“乱”

餐饮门槛到底高了还是低了?

 

今年以来,餐饮这门生意闯入了更多人的视野:一是,明星频开餐厅;二是,资本“哄抢”餐饮项目。

这两个现象背后,都暗示着,餐饮行业的“钱景”可观。多方资源涌入餐饮,正在催化这个行业的生长速度,同时也可能让这个“慢慢耕耘”的辛苦行业,被搅动得浮躁起来。

要快速开店、快速流量变现、快速吸引资本……“唯快不破”的行业共识下,越来越多的人将“跑马圈地”作为核心战略。这一点,在明星餐饮领域更加明显,毕竟,明星有强大的IP资源,开出的品牌自带光环。在这种前提下,明星们更希望以“省力”的方式最大限度流量变现。

尤其在火锅、茶饮赛道,更是明星店“扎堆”,这与品类的标准化程度高有直接关系。甲之蜜糖,乙之砒霜,伴随而来的,是内卷和同质化泛滥成灾。

但不容忽视的是,餐饮终究是一个重模式的行业,跑得再快,也要紧贴地面发展。一旦竭力追求速度,必然会导致另一个维度的失衡。

无论灥喜锅和怂火锅事件终局如何,都提醒着每一个入局者,看似低门槛的餐饮行业,越需要靠内功运转,品牌、产品、运营,缺一不可。

返回赢商网首页