宠物友好没退潮，是终于开始算账了
5 月 21 日那段视频，很多人应该还有印象：海底捞的宠物友好门店里，一只小狗坐在餐位上，舔着餐盘里的蛋糕。画面不长，却足够让人坐不住。
五天后，海底捞把这个开了九个月、铺到深圳武汉两城三家标杆店的试点，一次性收了。
一个月后又出了南京那档子事，门店已经禁宠，好心把顾客的狗临时放进办公室，一进一出，狗没了，品牌从“卫生争议”直接滑进了“责任纠纷”。
热闹是餐饮的，但更该上心的，是背后那一大批挂着“宠物友好”牌子的商场。海底捞事件，捅破的不是一家火锅店的窗户纸，而是过去几年整个行业一直没顾上细算的一笔账。
说到底，这一轮筛掉的不是需求，也不是善意，而是那块牌子和牌子背后那套运营之间的落差——第一阶段大家把宠物友好当成一句口号，第二阶段要回答的，是它能不能长成一套真本事。
01
所谓“退潮”，
其实是账终于摆上了台面
顺着往外看，收缩的远不止餐饮。
2024 年还是清一色的挂“牌”潮，到了2026 年 Q1 末到 Q2 初，上海、北京、广州、深圳几乎集体掉头，而且掉头的方式各有讲究。
上海是最典型的样本：短短九十天内，全市四成多的商场把“宠物友好”介绍页悄悄下线，兴业太古汇、港汇恒隆这批高端项目直接退回条例框架，取消室内准入，只在开放式户外街区保留有限权限。
北京朝阳大悦城、中关村大融城、荟聚等热门商圈，也悄悄撤下宠物友好指示牌，把室内准入重新收回到禁入规则里。
广州、深圳则呈现名义放宽、实质收紧的态势：商场未必完全禁入，但加设肩高限制、强制使用宠物推车或便携包、严禁进入餐饮及商超区域等条款，无形中抬高了门槛，把多数普通养宠人劝退。
除一线城市外，浙江台州、温州等地的线下商业体也因宠物扰民、卫生、纠纷等问题，从默许包容转向明确禁入。
其中乐山世豪广场最具标志性——它自 2021 年起做宠物友好、积累了千余名会员，2026 年 4 月却被公安约谈、罚款五千并整改下架，是目前全网可查唯一被公安直接处罚的商场样本，理由正是“商场自主允许”撞上了养犬条例的明文禁止。一圈看下来，昔日的标杆几乎无一幸免。
媒体管这叫“冷静期”，也有人说是退潮。我倒觉得，退潮这个词用得不太准。
需求一点没退。
据《2026年中国宠物行业白皮书》显示，2025年城镇犬猫数量超过1.26亿只，消费市场规模已突破3126亿元，预计2028年将突破4000亿元；主力是90后、00后，超七成的养宠家庭愿意带着毛孩子出门。
这批人年轻、能花、爱在社交平台上分享，同时，据深业上城等多个项目数据显示，宠物友好空间实打实拉长了年轻客群的停留时间。放到招商的账本上，这是标准的优质客群，当年商场争相挂“牌”，方向其实没看错。
真正变的，是这门生意最初被定错了价。第一阶段的宠物友好，多数商场是当一张贴纸在做的：入口摆上一块爪印标识，配一条官宣，年轻人来打卡，平台上自动就有了声量。从当时能看见的账面算，成本差不多就是一块牌子的钱，收益是流量、话题和拉长的停留时间，每一项都真实存在。挂这块牌子，在那时是个挺合理的选择。
问题出在那些当时没被算进去的项上。养宠人拿走了便利和情绪价值，可气味、毛屑、地面清洁、非养宠客人的那点别扭，乃至一段视频半夜引爆的舆情，这些成本一开始是隐形的，被默默摊给了餐厅、商场和别的顾客。它们不是不存在，只是还没到摆上台面的时候。而今年，几件事凑到一起，把这些隐形成本一笔笔标了价。
先是今年2月那份《宠物友好型商场运营规范》团标。它不强制，但有了它，“挂牌不管理”就不太说得过去了。物理隔离、专用电梯、饮水清洁区和主动线拉开三米、免疫查验、一整套 SOP（Standard Operating Procedure ，标准作业程序 / 标准操作流程），每一条都要花钱。
按行业测算（仲量联行等机构口径），一个三万平米的中型场，光初始改造就是百万起步，往后每年还得再贴进去保洁、消毒、培训和保险等各种费用。
保险也在同步调整：宣称友好却没做物理隔离，保费上浮；一年内出过投诉，第二年接着加，免赔额从五千提到五万。再叠上各地监管口径收紧，这门生意的成本，几乎是一年之内从纸面落到了地面。
账一旦摆全，结论就不一样了。头部 Mall 毛利厚，扛得住这套投入；而 2024 年跟着挂牌的二三线项目、社区商场、三万平米以下的小场，一算单位成本是头部的两三倍、客流增量却只有三分之一、回收期五到七年，多数就此打住。真正让标杆们摘牌的，不是那几只狗，而是这本账被重新算了一遍。
所以当年挂牌的那批商场，谈不上谁看错了方向——它们读到的需求是真实的，那份热情也是真诚的，只是当时把一门新生意想得太轻，误以为一句口号就能兑现全部收益。
02
真正的分水岭，
是“怎么切”，而不是“开不开”
账重算之后，问题也换了。第一阶段大家纠结的是开还是不开，一道非此即彼的是非题；第二阶段真正见功夫的，是“怎么切”。目前跑通、经得起推敲的样本不多，核心逻辑只有两种，完全由物业形态决定。
猫头鹰研究所制图
第一种是“空间切”
代表是上海苏河湾万象天地。
它大半个身子长在公园的开放式地下空间里，“开放”是它天生的底子。它的做法是把地面公园、商户外摆、独立的宠物天地天然分开——地面公园、商户外摆区域和东里”宠物天地”各自成域，向宠物开放的餐厅，有的允许进店，有的只能落座室外。
这种切法利用了户外绿地的容错率，把宠物限制在天然分好的区域里，人和宠物的冲突被物理环境消解在前端。
第二种是“楼层+梯度切”
代表是上海BFC外滩金融中心。
作为一个大体量的纯盒子商业，BFC没法像苏河湾万象天地那样“躺平”。它的解法是把北区B1整层辟为宠物友好空间，配备专用电梯，将阿飞和巴弟、火星宠物超市、AIRPARK（国内首家室内人宠共生公园）等多家宠物业态拢在一起。
更有意思的是它的“梯度规则”：北区B1严格执行宠物友好SOP，牵引不超过1.5米、肩高40厘米以上戴嘴套；南区原本禁入，现在放宽至”怀抱或推车可进”。
这种“南北分区+携带方式分层”的规则，既满足了携宠客群的需求，又最大程度保护了非养宠客群的体验，是纯盒子商业目前能找到的最优解。
这两种切法，与其说是运营团队的创新，不如说是物业形态给定的答案。一个纯粹的盒子，再有决心也难复制苏河湾万象天地的从容；而一个有户外街区的项目，如果强行学BFC把宠物关进盒子里的某个楼层，也会失去户外引流的优势。
值得一提的是，即便是这两个样本，这两年的权限也在不断收紧、调整，但支撑它们的分区逻辑和SOP没有松动，这才是它们扛住这一轮筛选的真正原因。
第一阶段有些项目吃力，多半是物业形态和它想承接的模式没对上：盒子、没户外、餐饮还混在一起，团标一收、客诉一来，能腾挪的空间本就有限。
这里其实还藏着一条容易被误读的第三条路——“分时段切”，即工作日和周末执行不同的准入规则。听着很聪明：工作日客流稀薄，放宽一点补个空档；周末人多，收紧一点降低风险。有项目就曾在这个方向上做过尝试，一度按”工作日非餐饮区可进、周末改推车”的思路运行，但走到2026年，它的口径又收回到了”室内严控+指定区域+周末再收紧”。
如此看来，纯盒子商业里，这条路目前还立不住：周末恰恰是保安保洁和亲子客流的双峰值，工作日放开、周末收紧，等于把携宠增量拱手让给同商圈的竞品，工作日那点客流又撑不起租金，两套SOP还得同时维护，一线执行很容易乱。
眼下能查到的干净”分时段”样本，反倒多在设施和景区一侧：香港MegaBox的宠物乐园只在周六、日和公众假期开放，是反向操作——平日没人来，不如索性关掉；内地一些商场则是按活动档期临时接宠，跟常态化运营是两回事。
这些例子从另一个角度印证了同一句话：宠物友好能走到哪一步，物业形态早就划好了上限。
同样的道理，反过来还能解释另一个现象：商场和餐饮在收缩，一批景区却在高调接盘。
三亚蜈支洲岛2026年5月首开海岛宠物登岛先例，后升级为每日可预约；
浙江安吉江南天池景区办“有宠LIVE嘉年华”，打包人宠音乐节与促进大会；
武汉海合安极地海洋度假区的宠物友好日里，甚至给狗安排了专属的摩天轮轿厢，每间消杀、主宠并肩升至91米瞰江城。
常州任葛村“柯基村”、金坛茅山、大连金石滩这批乡村旅游和度假区，则把泊狗位、宠物饮水站、便便箱直接写进了基建标配。
景区敢接，不是胆子更大，是它的形态天生适配——空间大、动线全在户外，风险量级与商场不可同日而语。
当然，景区也不是稳赚不赔的生意：改造投入同样不小，携宠出游归根结底是个小众、受地域限制的需求，一旦处理不好宠物与其他游客、野生动物的关系，负面事件传播起来一点不比商场慢。能接得住这门生意的，多半是空间开阔、周边养宠人密集的度假型或郊野型景区，条件不够硬跟风冲进去，一样会栽跟头。
03
从“营销的牌子”到“运营的活儿”
选对切法只是搭好了地基，牌子要真正长成本事，还差两件事：租户把规则配齐，受益的人愿意为便利分担成本。
把这两年的样本摊开看，做得好的项目和被吐槽“伪友好”的项目，差别常常就一层：一个把宠物友好停在了营销，一个往下做成了运营。
营销想的是怎么把人引进来，牌子一挂、活动一办，人气就有了；运营要接着回答的是，人进来之后，怎么让两拨人互不打扰。
比如，焕新后上海GATE M 西岸凤巢（原 AI PLAZA），拆除三楼宠物乐园，将宠物活动主场挪到 1F 户外绿地，同步引入电力宠物百货落位北区1F，打造新的萌宠活动场地；苏河湾万象天地则在“宠物友好餐厅”这件事上做到了近乎“说明书”的程度：每家餐厅商户按“仅限外摆区/宠物专属区就餐、仅限包厢区/提前电话联系就餐”分别标为黄色和蓝色脚印，清清楚楚，顾客不用一路问过去。星巴克更干脆，把宠物区整个放到室外，和室内餐具彻底隔开，冲突几乎归零。这些都不是一块牌子能替代的功夫。
这也解释了为什么餐饮不该成为宠物友好的主力承接业态。海底捞、老乡鸡先后收紧，逻辑是一致的：商家能定规则，却盯不住每一位顾客；火锅店地上有油、热汤在走，狗在桌脚一转，责任就说不清了。更棘手的是，物理隔离挡得住毛屑，挡不住一段视频。
相比之下，专业的宠物服务与零售业态才是正解。苏河湾的东里宠物天地、BFC的AIRPARK室内共生公园、GATE M 西岸凤巢的新宠物乐园，走的都是同一条路——依靠专业的租户级锚点来承接需求。它们要么天然把人宠隔开，要么本就是冲着宠物来的。
餐饮不必勉强站到最前面，它更适合待在这门生意的边上。
此外，还有一层更现实的考量。眼下的政策多少有点拧巴：商务口在鼓励“它经济”，公安口的养犬条例却还写着商场禁犬，中间那片灰色地带，只能靠商场自己去消化。南京的例子挺有代表性：政府发文鼓励打造宠物友好商场，可多家申请犬只准入的商场，都没批下来，官方最后给的口径是，“宠物友好场景”并不包括犬只。
所以这一轮标杆的“合规避险”，与其说是退，不如说是稳。港汇、兴业太古汇等项目退回到条例框架里，更像是先把一步棋收一收，等规则清楚了再落子。对商业项目而言，这份分寸本身就是专业。
04
结语
宠物友好从风口走到争议，需求始终都在，变的是大家开始正视它真实的成本和边界。
第一阶段的隐性逻辑是收益归自己、成本摊给大家，这样的模式很难长久；往后要走顺，关键是让受益的一方也分担一点，一次预约、一份押金、一笔专门的保险都行。
这条路上，别人走在了前面：
日本走的是”分层管理”的路子——百货商场、购物中心设专用入口、专用电梯，与常规区域隔离；餐厅仅允许服务犬进入，普通宠物多限定在户外区域，并配套严格行为规范。
欧洲更依赖市场化机制：不少商场并不一律禁止宠物，但要求牵绳、戴嘴套，宠物主人还得投公共责任保险，出了事故保险公司先赔付，再向主人追偿，风险因此从商家转移到了保险机构。
做法不同，内核一致——都是把风险和成本，放到该承担的人和机构头上。
回头看，第一阶段挂牌的那批商场，谈不上谁看错了方向。它们读到的需求是真实的，那份热情也是真诚的，只是一门新生意，总要从”一句口号”慢慢长成”一套本事”。
第二阶段筛的，不是需求，也不是善意，而是牌子和牌子背后那套运营之间的落差。等物业选对了切法、租户配齐了规则、受益的人也愿意为便利分担成本，门口那块牌子，自然会长成商场真正的一门本事。
到那一天，人和毛孩子在同一个屋檐下各自舒坦，其实并不难。
